BFM-124: 5 Francs 1844 Braemt Type I

[Captain Hornet]

Gegroet

Ik probeer mezelf te trainen in het herkennen van de valse stukken. En ik kwam deze 4 exemplaren op het internet tegen:

Er zijn details die ik niet ken of wel is mijn bril niet goed meer?

De eerste en tweede zijn vals. Made in China. Dat is mij duidelijk.
Maar die andere twee? Heeft er iemand een mening?

AYS

Captain Hornet

[Aernout]

De eerste 2 zijn inderdaad duidelijke: de zwakke A, ander lettertype van de datum.

De derde is de parelrand wat verdacht nabij de lauwerkrans bovenaan en onder de E van Leopold.
Hierbij zou ik nogmaals de rand, gewicht en magnetisme testen en/of controleren.

De vierde zie ik niet direct...

mvg,
Aernout

[Captain Hornet]

Gegroet

Die P van Leopold is niet normaal
en bij het andere staan de 44 niet op een lijn.

AYS

C H

[philippe]

Hallo
Ja, dit word een probleem in de toekomst, er duiken al maar meer valse stukken op

[Aernout]

Die P had ik ook gezien, maar dat hou ik in het midden. Het zou ook een vervuiling van de stempel kunnen zijn...

De uitlijning van de datum is bij deze ook niet helemaal recht...
Echt een maatstaf is het niet, gezien er verschillende stempel zijn, kan die datum per stempel verschillen.
Komt van veiling: V7 lot 553

mvg,
Aernout

[Captain Hornet]

Gegroet

Voor 20 euro:
De verkoper van dit stuk geeft toe dat hij er niets van kent. Hij is een postzegelverzamelaar.
Ik moet ook toegeven dat ik van postzegels niets afweet.

AYS

Captain Hornet

[Misslagske]

Gegroet

Voor 20 euro:
De verkoper van dit stuk geeft toe dat hij er niets van kent. Hij is een postzegelverzamelaar.
Ik moet ook toegeven dat ik van postzegels niets afweet.

AYS

Captain Hornet

De verkoper weet maar al te goed dat deze niet goed zijn. In zijn feedback is hij daar al meermaals op gewezen. Hij verbergt zich achter onwetendheid, maar dat kan nu niet meer van toepassing zijn. Als hij er echt niets van kent, waarom vraagt hij er dan die prijs voor? Als hij ze heeft opgezocht, dan zal hij wel weten dat het zeldzame stukken zijn, die een veelvoud waard zijn. Als hij ze echt zonder enig opzoekwerk heeft geplaatst, waarom dan niet starten aan 1 euro?



Naar mijn ervaring is het enkel de stukken met de zwakke A die vals zijn, en ik heb al heel wat valse munten door mijn handen zien gaan, modern en eigentijds.

Mvg,
Misslagske

[jagoedo]

Gegroet

Voor 20 euro:
De verkoper van dit stuk geeft toe dat hij er niets van kent. Hij is een postzegelverzamelaar.
Ik moet ook toegeven dat ik van postzegels niets afweet.

AYS

Captain Hornet

De verkoper weet maar al te goed dat deze niet goed zijn. In zijn feedback is hij daar al meermaals op gewezen. Hij verbergt zich achter onwetendheid, maar dat kan nu niet meer van toepassing zijn. Als hij er echt niets van kent, waarom vraagt hij er dan die prijs voor? Als hij ze heeft opgezocht, dan zal hij wel weten dat het zeldzame stukken zijn, die een veelvoud waard zijn. Als hij ze echt zonder enig opzoekwerk heeft geplaatst, waarom dan niet starten aan 1 euro?



Naar mijn ervaring is het enkel de stukken met de zwakke A die vals zijn, en ik heb al heel wat valse munten door mijn handen zien gaan, modern en eigentijds.

Mvg,
Misslagske

Ik heb de verkoper al meermaals aangegeven bij 2dehands maar tevergeefs. Volgens hen doet hij niets fout... jammer

[Captain Hornet]

Gegroet

Ik zou het eens moeten opzoeken in de Belgische wetgeving of de verkoop van namaak antiek en kitsch op zich verboden is?
Gezien deze 5 Fr geen gangbare munt meer is, zijn de art 160 tot 180 uit het Belgische strafwetboek niet van toepassing. Dus is dit geen misdrijf.
Iets vals verkopen voor iets echts dat is bedrog. Maar art 497 en 497 bis zijn ook niet van toepassing.
Er is zeker en vast een wetgeving want er zijn al diverse uitspraken geweest. Een veilingwebsite zoals eBay kunnen verantwoordelijk gehouden worden voor de verkoop van valse goederen door hun gebruikers en verkopers. Dat is het geval wanneer ze als "behoedzame marktdeelnemer" hadden moeten weten dat de verkoop niet zuiver was en daarbij geen stappen ondernamen om die verkoop tegen te gaan.

Dit zal ik even laten rusten tot mijn geest er klaar voor is.

AYS

Captain Hornet

[Atlantic]

Ik zie het als een van de grootste bedrijgingen voor de numismatiek, iemand die nieuw begint loopt zo in de val

[jagoedo]

Deze recentelijk binnengekregen.
Heb nog geen metingen gedaan maar op het eerst zicht lijkt het mij authentiek. Wat vinden jullie?

[Misslagske]

100% authentiek.

Mvg,
Misslagske

[jagoedo]

Bedankt om het te bevestigen. Ik denk niet dat de valsmunterij voor de Belgische stukken op het zelfde niveau zit zoals die voor de Amerikaanse stukken. Al vaak gelezen dat getrainde experts (hoe getraind laat ik achterwege) in de VS soms moeite hebben om op het zicht de recente namaakstukken te onderscheiden van de echte. Voor de Belgische stukken heb ik nog geen goede kopie gezien...voorlopig

[Captain Hornet]

Gegroet

Dit lijkt mij een echte. Ik zie ook twee letters van het inschrift onderaan.

AYS

Captain Hornet

[jagoedo]

Nog een vraag:
Even een nieuwe foto. Er zijn duidelijk lijnen te zien. Gelijkaardig fenomeen zie ik ook bij stukken die pré 1847 werden geslagen.
Zijn dit "adjustment marks" om het gewicht correct te krijgen zoals die bv ook voorkomen op de Franse ECU's (maar ook andere buitenlandse munten van die periode en vroeger)

[Misslagske]

Inderdaad, justeersporen.

Mvg,
Misslagske

[dohcollector]

goei informatie dat wist ik niet allemaal

[Captain Hornet]

Gegroet

Tot in 1873 konden particulieren hun zilvermetaal vrij laten aanmunten in de munthuizen. Dit moet een vrij omslachtige procedure geweest zijn om het juiste percentage zilver-koper verhouding en een gewicht van 25 gr te garanderen.
Dat zal niet onmiddellijk met een kwartkilo zilver en voor een pakje van 10 stuks geweest zijn.
Dan moet er nog een individu de munt gaan krassen om onder de bovengrens van het gewicht te kunnen blijven.
Hoe zouden ze dat dan gedaan hebben om het boven de ondergrens te krijgen. Een bolletje bij plakken?

AYS

Captain Hornet

[jagoedo]

Ik denk dat ze in de latere jaren het zilver van particulieren inruilden tegen reeds gemaakte plaatjes? Lijkt me logischer?
Wat betreft de onder- en bovengrens: toen het nog niet mogelijk was om het gewicht precies te bepalen werden plaatjes liever met een lichte afwijking naar boven geproduceerd. Het is immers gemakkelijker om teveel aan gewicht weg te vijlen. Te weinig gewicht corrigeren zou veel omslachtiger zijn nl smelten.
Heb zelf een ECU in de collectie met een zware vorm van justeersporen. En ik vermoed dat er een deel ook werd aangebracht post productie hetgeen niet vaak voorkomt.

[patrick123]

op de 4 eerste foto's zijn de 2 eerste duidelijk vals , voor mij lijken de volgende 2 correct, de hoogte van de 44 akn lager liggen is ook bij andere jaren ook soms zo

[Gerard]

Van sommige munten zie je duidelijk dat er iets mis mee is. Maar bij deze is dit toch niet zo evident.

Hoe zijn jullie zeker wat vals is en wat niet? De karakters van de datum is verschillend!!! Waar halen julie referenties van correcte munten?

Ik heb zelf een aantal van deze munten, maar met wat moet ik ze vergelijken? Hoe kan ik nu weten welke vals en welke officieel zijn?
Dit is mijn probleem op korte termijn. Ik kom net van een munt aan te kopen, maar zelf nu weet ik niet of het een valse is of niet.

Op lange termijn kunnen we misschien ook topics creëren van officiële munten en waarom ook niet in hetzelfde topic de valse munten; met uitleg over de verschillen. Maar dit laatste kan enkel als we duidelijke referenties hebben naar officiele munten. Anders wordt het giswerk en is de grens tussen variant en vals erg vaag.

[Misslagske]

Dit zijn volgens mij de meest eenvoudige regels om te hanteren:


- Heb je het stuk in de hand?

Er zijn geen exemplaren van deze reeks gekend met het correcte randschrift. De meesten hebben een gladde rand. Sommige een kartelrand, en enkele hebben randschrift, maar van het verkeerde type. Dit randschrift is niet hol, maar opliggend, zoals de 1847-1849. En zelfs dat randschrift is zeer slecht uitgevoerd.

=> Dus als je de rand kunt zien op de afbeeldingen, en je ziet geen hol inschrift => ALTIJD VALS


- Heb je geen afbeelding van de rand?

ALLE exemplaren van de de Chinese vervalsingen hebben een zwakke A in FRANCS. ALLE exemplaren vertonen het linkergedeelte dat quasi onzichtbaar is.

=> Zwakke A in FRANCS => ALTIJD VALS



Als je een vals exemplaar wilt vergelijken, ik heb een paar foto's toegevoegd. Ik zal op termijn eens werk maken om een overzicht te maken van alle valse Chinese stukken die op de markt te vinden zijn.

Mvg,
Misslagske