BEM-8.6: 2 euro 2008 "spiegelei"

[Petrus]

Iemand dit ooit al gezien?
Er zijn er twee opgedoken in Keulen, op de zelfde dag!
Zou dit enige waarde hebben?

[philippe]

Hallo
Inderdaad Petrus dit fenomeen kennen we en noemt "spiegelei"
Natuurlijk voor een euroverzamelaar is dit het neusje van de zalm
Is dit in uw bezit, of is hij gespot zoals ze zeggen, in ieder geval is hij genoteerd, voor in het geval wij hem (ik) ook tegenkomen
De titel moet je zeker aanpassen naar HB€B-H6 2 euro 2008 "spiegelei"
Grtjs

[Captain Hornet]

Gegroet  

Even googelen en we vinden het volgende:
bron: www.sixbid.com bij de veiling 13 mei 2013.
http://www.sixbid.com/browse.html?auction=756&category=16755

Gelijkaardige exemplaren met een excentrieke binnencirkel:

lot 1976: 2 euro Nederland 2001  startprijs €500 resultaat unsold
lot 2002: 2 euro Duitsland 2002 G  startprijs €70 resultaat unsold
lot 2006: 2 euro België 2003 startprijs €50 resultaat unsold
lot 1997: 2 euro België 2000 startprijs €30 resultaat €50 (dit stuk was minder opvallend of extreem excentrisch als lot 2006).

Mijn conclusie dit stuk zal ongeveer €50 marktwaarde hebben.

AYS

Captain Hornet

[Captain Hornet]

Gegroet

Er zullen nog wel een paar bronnen of veilingen geweest zijn waar we kunnen vergelijken.

Er bestaat een uitdrukking:
"Het is maar wat de gek ervoor geeft.... of ben jij dan pas echt gek?"
Er zijn mensen die enorme bedragen neertellen voor een schilderij.
Laten we Jackson Pollock met N°5 voor 140 miljoen dollar als voorbeeld nemen. Ik zal zeker "entartete kunst" niet in de mond nemen maar ik vind dat wel een beetje veel. Ik zou er zelfs geen 140 dollar voor geven.
Alles is relatief hee...

AYS

Captain Hornet

[Petrus]

Het is toch wel toevallig dat beide stukken tegelijkertijd in Keulen als wisselgeld terug betaald werden.
Niet gespot, ik weet bij wie de stukken zitten.
Ik zou er inderdaad geen €500 voor geven gezien die van Sixbids bijna allemaal overkocht zijn.
Dat ze speciaal zijn, ja.
Maar hoe zit dat nu eigenlijk met de wetgeving? Ik dacht dat je geen bruikbare valuta moogt verkopen boven de waarde die er op staat.
Dat zou willen zeggen dat Sixbids de wet overtreedt?
Als ik soms eens een gangbare munt verkoop, dan doe ik er altijd een oud stukje kilowaar bij. Om in regel te zijn met de wet.
Op 2dehands zijn al heel wat euro-aanbiedingen om die reden weggenomen door de webmaster.

Bestaat een roerei ook? 

[Aernout]

Al eens zo'n vast gehad op een veiling

Zie bijlage.

De hamerprijs was toen 320 EUR

mvg,
Aernout

[Captain Hornet]

Gegroet

Het verbod is zo oud als de Romeinen.
Dit is het principe dat voortvloeit uit het monetaire nominalisme, 1 Euro blijft 1 Euro ook als de koopkracht vermindert, ook al is de koers officieel aangepast of de metaalwaarde gewijzigd.
Een munt krijgt een faciale wettelijke waarde en er is bijna altijd een discrepantie tussen de materiële of metaalwaarde van de munt. Dit is het Metallisme. De reële waarde van een munt bestaat uit juridisch oogpunt niet.
bron: Geld, geldschulden en deviezen door Stefaan Loosveld Hfst III Nominalisme § 319 op blz 178.

In praktijk is dit een dodeletterwet en is er een duidelijk gedoogbeleid.

De NBB verkoopt toch ook 2 (gedenk)euro's aan een hogere uitgifteprijs.

Het is pas gevaarlijk als dit massaal wordt toegepast. Dan ondermijnt men de financiële economie heel erg.
Mensen die bovendien de economische wet van Thomas GRESHAM ontkennen zijn naïef.
Eind de jaren 50 of begin de jaren 60 toen de prijs van het zilver (per gram) flink steeg. Zijn er veel mensen de 20 Fr stukken Mercurius gaan opkopen voor het zilvergehalte. Deze stukken werden gesmolten. Toen bleef het zilver in waarde stijgen en men kocht de 50 fr stukken op. Pas later de 100 fr stukken met 4 koningen.

Even simpel voorstellen.
 20fr => 8 gram/stuk => 125stukken in 1 Kg = 125 x 20fr = 2500 fr/kg
 50fr => 12,5 gr/stuk => 80 stukken in 1 Kg = 80 x 50fr = 4000fr/kg
 100fr =>18 gr/stuk => 55,6 stukken in 1 Kg = 55,6 x 100fr = 5560fr/kg zilver.

Met de huidige zilverprijs van €0,425/gr zilver of 17 fr/gr zou een
20 fr = 136 fr waard zijn (x6)
50 fr = 212 fr waard zijn (x4)
100 fr = 306 fr waard zijn (x3)

Hier zijn een paar mensen rijk van geworden.
Ik niet want ik was toen nog ergens in de bloemkolen, een deel bij mijn pa en een deel bij mijn ma.

AYS

Captain Hornet

[Captain Hornet]

Gegroet

Artikel uit het belang van Limburg van 29/04/2003 om 14:53 door Belga
http://www.hbvl.be/cnt/oid242819/archief-lommelaar-die-euromunten-verkocht-veroordeeld-met-opschorting-straf

De Hasseltse correctionele rechtbank heeft dinsdag een 38-jarige vrachtwagenchauffeur uit Lommel schuldig bevonden aan de verkoop van euromunten aan verzamelaars voor een hogere prijs dan de nominale waarde. De man kreeg wel een gunstmaatregel opgelegd, namelijk opschorting van straf.

 Na een anonieme klacht werd de trucker op 7 juli 2002 opgepakt door de politie van Lommel op een rommelmarkt. Het gerecht nam zijn buitenlandse euro's in beslag en daagde hem voor de rechtbank. De openbare aanklager steunde zich op een wet van 1924 om de man te vervolgen. De beklaagde vroeg bijvoorbeeld op de rommelmarkt 3,5 euro voor de roodkoperen muntjes van één en twee eurocent uit Finland en Griekenland.

 "De wet uit 1924 zegt dat je geen gangbaar geld met winst mag verkopen. De maatregel was indertijd bedoeld om te vermijden dat de waardeloze franken duurder werden verhandeld als metaal. Maar volgens raadsman Christophe Bielen speelt de wet niet meer in op de huidige economische realiteit en moet hij dus afgeschaft worden. "De wet is nooit geschrapt en dat speelt nu in het nadeel van mijn cliënt", aldus de advocaat.

 Volgens muntenverzamelaars is er een handige truc om de wet te omzeilen. Het volstaat de zeldzame euro's te verkopen samen met een waardeloze frank, die niet meer in omloop is en dus duurder mag verkocht worden. Op overtreding van de wet van 1924 staan celstraffen van drie maanden tot één jaar, met daaraan gekoppeld geldboetes tot 250.000 euro.

Ik wist dat het verboden was bij wet! Het is dus een wet van 8 mei 1924. En nog van toepassing!
Dit vooral om het smelten van (edel)metalen te beletten.

In mijn vorige bericht schrijf ik dat er een gedoogbeleid is. FOUT dus! Dit is dus niet zo want er is een rechtelijk precedent en een rechtspraak met veroordeling.

We zijn sterk aan het afwijken van het oorspronkelijke onderwerp!

AYS

Captain Hornet

[Captain Hornet]

Gegroet

Hoe kunnen we de wet van 1924 voor de speciale Euro's omzeilen? Even advocaatje spelen...

De invoering van de euro is gebaseerd op de VERORDENING (EG) Nr. 974/98 VAN DE RAAD van 3 mei 1998 over de invoering van de euro.
In artikel 11 staat:
Vanaf 1 januari 2002 geven de deelnemende lidstaten in
euro of in cent luidende muntstukken uit, waarvan de
nominale waarden en technische specificaties voldoen aan
hetgeen de Raad overeenkomstig artikel 105 A, lid 2,
tweede zin, van het Verdrag kan bepalen. Onverminderd
artikel 15 zijn deze muntstukken de enige muntstukken
die in alle betrokken lidstaten de hoedanigheid van wettig
betaalmiddel hebben. Behalve de uitgevende autoriteit en
personen die specifiek in de nationale wetgeving van de
uitgevende lidstaat zijn aangewezen, is geen enkele partij
verplicht voor een‚‚ betaling meer dan vijftig muntstukken
te aanvaarden.

Voldoet een vervormde euro aan de technische specificaties volgens artikel 105 A lid 2?

Nu stop ik met verder zoeken want ik bevind me op glad ijs met deze materie. SCHOENMAKER BLIJF BIJ JE LEEST!


AYS

Captain Hornet

AYS