eenzijdige proefslag 5 frank 1937, uitgegeven munten in 1939

[epona]

ik heb een eenzijdige proefslagmunt van 1937 in positie A met randschrift gescheiden door kroontje in nikkel uitvoering.
Dit is een proefslag van de munten die in 1939 in circulatie zijn gebracht.
Deze munt is niet vermeld in het boek van Dupriez omdat het een eenzijdige proefslag betreft.
Er zijn wel de bekende proefslagmunten in zilver, brons , nikkel en similor beschreven maar geen eenzijdige proefslagmunt hiervan.
Heeft er iemand hier al zo een munt gezien of het bestaan ervan?

[5fr]

Heb je deze gekocht bij Huis Albert??

zoniet dan heb ik daar nog een ander exemplaar gezien.

mvg

[Aernout]

Ik zou hetzelfde moeten antwoorden als hier: http://munthunter.nl/viewtopic.php?f=221&t=15072

Al spelen de feiten niet in uw voordeel:
Nikkel = zal de gewone uitvoering
Kroon zoals de 1938 uitvoering
gewicht 8,9gr ipv 9gr

ik wacht een reactie van de andere af.

mvg,
Aernout

[epona]

Hallo Aernout,

Ja inderdaad, ik heb deze munt bij Huis Albert gekocht, die foto's blijven daar achteraf meestal staan heb ik gezien , ook als de munten er niet meer zijn.
Het zou wel enorm spijtig zijn moest deze munt een namaak zijn als je de prijs hebt gezien.
Ik kan natuurlijk alleen maar hopen dat dit niet zo is.

[Aernout]

De opmerking van Huis Albert komt van 5fr, zie bijlage.

Ook al zeg ik dat de feiten niet in uw voordeel spelen.
Geeft dit nog geen uitsluitend bewijs natuurlijk.

PS: Er staat 2x nikkel in de advertentie, hoe kom je dan bij zilver terecht ??

mvg,
Aernout

[Aernout]

Inderdaad 0,1 gram is niet veel en de weegschaal twijfel blijkbaar ook.

Een misslag zou ik nu net niet zeggen. Om zoiets te maken moet je een blanco stempel hebben.
Deze komt niet in de machine gekropen. Deze heeft men handmatig in de machine moeten plaatsen.
Ook heeft het reliëf (leeuw en tekst) een matte glans, proof-like.
Dit krijg je wanneer de stempels speciaal behandeld zijn of het zijn de eerste munten van een paar gewone stempels.

Ik zelf hou wat rariteiten aan de kant, dit soms -zoals nu- van pas komen.
Ik heb enkel gefreesde munten liggen en deze hebben allemaal cirkels van de draaibeweging op het weg gefreesd materiaal.
Uw munt heeft dit duidelijk niet.

Enkele vragen blijven:
Heeft men de verkeerde stempel aan de ene kant gestoken (al dan niet bewust) ?
Toch een proefslag of testmunt ?

Misschien blijven deze vragen open.

mvg,
Aernout
(zelfde reactie als op munthunter.nl)

[Aernout]

Ik denk dat ik een stapje verder zit in de goede richting.
Hier moesten we eigenlijk veel eerder toe gekomen zijn.

De proefslag vergelijken met de gewone stukken !

Bijlagen:
1) uw proefslag
2) de reguliere versie van uw proefslag frans-vlaams
3) de reguliere versie vlaams frans

Soms is het voldoende om eens te kijken.
mijn valt op:
- de letters is dikker op de proefslag
- de 'is gelijk aan" of = staat niet op de proefslag
- de leeuw is anders (fijner) op frans-vlaams, maar de proefslag en vlaams-frans zijn terug gelijk
- proefslag is beetje excentrisch geslagen

ik denk nu wel dat je mag spreken van een proefslag, zeker geen misslag (met uitzondering van het excentrisch geslagen).

Tenzij er andere mensen, andere bewijzen hebben ?

mvg,
Aernout
(zelfde reactie als bij munthunter.nl)

[philippe]

Hallo
Heb hier wat vergelijkingen gedaan met een proefslag 5 fr 1937 in zilver maar met gladde rand, heb de foto's naast elkaar gezet om de letterdikte te vergelijken

[philippe]

Zilveren proefslag 5 Fr 1937 met gladde rand

[Aernout]

mooi, leuk dat we deze vergelijking kunnen maken.

mvg,
Aernout

[Atlantic]

Had hem ook gezien bij Huis Albert. Voor mij is het eenzijdige afslag van proefslag, wanneer die gemaakt is is niet duidelijk maar doordat hij randschrift heeft is de kans klein van naslag. Deze zijn meestal is zilver of maillechort en zonder randversiering.

Heeft iemand boogaert al bekeken? Anders kijk ik eens?

[epona]

Hallo allemaal,

Dank je wel om mee te helpen zoeken en uit te vinden of deze munt een echte eenzijdige proefslag is of niet.
Aernout heeft al veel informatie gevonden over de munt en daar ben ik heel blij mee, het lijkt toch wel een echte proefslag en Philippe, dank je wel voor de vergelijking met de foto's, dit geeft al veel meer duidelijkheid over de munt.
Ik weet niet of er iemand al in boogaert heeft gekeken, deze heb ik zelf niet dus als u er 1 heeft en er eens in wil kijken zou ik dit zeker enom appreciëren.

[Aernout]

In de Bogaert gekeken, maar niet direct iets gevonden...

mvg,
Aernout

[philippe]

Hallo
Als ik de lettertype en jaargetal vergelijk, moet dit van kunstenaar Oscar Jespers zijn (zie Belgische frank - deel 2 - De Muntontwerpwedstrijden)
En heb ook bij Bogaert gekeken, en dacht er zal nooit een catalogus volledig zijn

Vraagje Arnaut, zijn die muntontwerpen ook proeslagen of hoe men ze noemen "niet gecatalogiseerde munten", misschien zijn de eenzijdige geen proefslagen, graag wat meer daaromtrent, kunnen dan een betere kader eromheen doen
Grtjs

[Aernout]

Vraagje Aernout, zijn die muntontwerpen ook proeslagen of hoe men ze noemen "niet gecatalogiseerde munten", misschien zijn de eenzijdige geen proefslagen, graag wat meer daaromtrent, kunnen dan een betere kader eromheen doen
Grtjs

Ik denk van wel, zodra men munten slaagt als wijze van test  of proef zijn het proefslagen in mijn ogen, eenzijdig geslagen of niet.
Het heeft namelijk deze munt geslagen als proef (test) om te zien hoe het eruit ziet, voldoet aan de gestelde eisen, etc.

In de bijlage een andere eenzijdige proefslag, het veilinghuis noemt het eveneens een proefslag.

Tevens is het niet omdat niet in een catalogus staat dat we het anders moeten noemen.
Als de munt geslagen als test = het proefslag. Als een munt verkeerd is geslagen = misslag.
Deze munten zijn zo geslagen en dus moeten we noemen zoals ze zijn. => als andere hier andere ideeën over hebben, hoor ik het graag.
Een boek/catalogus met alle bestaande munten, afwijkingen, misslagen, naslagen, proefslagen bestaat er niet.

In de bijlage 'niet gecatalogiseerde munten' van 50 frank met de vermelding als proefslag.

mvg,
Aernout

[philippe]

Hallo
Ja, het woord proefslag zegt het zelf, maar de eenzijdige worden soms gebruikt om openingen van expositie te doen en dan is het een "module" geworden, zie foto

[Aernout]

Hallo
Ja, het woord proefslag zegt het zelf, maar de eenzijdige worden soms gebruikt om openingen van expositie te doen en dan is het een "module" geworden, zie foto

Ok, maar deze hebben niet echt de afbeelding die men wil gebruiken voor een munt.

mvg,
Aernout

[Atlantic]

Volledig mee eens, alles wat wordt uitgeprobeerd voor de munt levenslicht ziet is toch een proefslag, gecatalogeerd of niet. Enige wat ik anders noem zijn naslagen, maar is dikwijls moeilijk te bepalen. waarom eenzijdig kan toch om ontelbare reden, zijdes van verschillende artisten die gekoppeld worden, testen hoeveelheid druk etc nog zoveel andere die wij niet nkunnen bedenken. Alles wat nieuw ontdekt wordt zou moeten bijopgenomen worden in catalogus.

[epona]

Ik heb hier zeker al veel bijgeleerd, ik wist niet dat een module ook bestond maar ben deze informatie nu weer rijker.
Voor mij zou de juiste benaming voor deze munt dan toch ook proefslag zijn hoor, eenzijdig of niet en zo een munten zouden inderdaad ook in de catalogus moeten opgenomen worden nadat de echtheid ervan bewezen kan worden want anders blijft in de toekomst dezelfde vraag bestaan moest er ooit zo een 2de munt gevonden worden.
Vele munten zijn blijkbaar niet in de catalogus vermeld maar duiken dan later toch ergens op en dan zitten we met deze vragen.
Ik ga deze munt zeker eens meenemen naar een ruilbeurs om deze te laten nakijken, het blijft interessant om uit te vinden waarom deze proefslag eenzijdig is.

[philippe]

Hallo epona, je mag gerust zijn, hij is echt, maar wat ik denk dat er iemand in het atelier (1938) een nikkel blanco met randschrift en met een matrijs van de proefslag een eenzijdige proefslag gemaakt heeft, omdat die ook niet centraal staat, ik kan ook mis zijn he